ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ДОМЕННЕ ІМ’Я: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНІ АСПЕКТИ

  • Наталія Миколаївна Булат доктор філософії з галузі знань 08 «Право» за спеціальністю 081 «Право» старший викладач кафедри цивільно-правових дисциплін Одеського національного університету імені І. І. Мечникова, викладач факультету права Університету Вільнюса
Ключові слова: звернення стягнення, доменне ім’я, об’єкт права інтелектуальної власності, майнові права інтелектуальної власності, нематеріальне майно

Анотація

Цифровізація різних сфер життя суттєво впливає на правові відносини. Одним з аспектів цього є можливість задоволення вимог стягувача шляхом звернення стягнення на нематеріальне майно боржника. Так, цифрові активи можуть мати високу вартість. Прикладом такого активу може бути доменне ім’я. Комерційна цінність цього об’єкта сьогодні є очевидною. Тож постає питання щодо можливостей звернення стягнення на нього. Мета статті полягає в аналізі теоретичних і практичних проблем щодо можливостей звернення стягнення на доменне ім’я. Автором розкрито проблему правової природи доменного імені. Розглянуто практику США щодо звернення стягнення на доменне ім’я. У контексті цього наведені приклади як позитивного вирішення питання щодо можливості звернення стягнення на доменне ім’я (рішення у справах “Office Depot v. Zuccarini” (United States Court of Appeals, Ninth Circuit) та “Sprinkler Warehouse, Inc., Respondent v. Systematic Rain, Inc.” (Supreme Court of Minnesota)), так і заперечення такої можливості (рішення у справі “Network Solutions, Inc. v. Umbro International, Inc.” (Supreme Court of Virginia)). Окреслено основні проблемні аспекти, що можуть виникнути у питанні звернення стягнення на доменне ім’я в Україні та запропоновано шляхи їх вирішення. Обґрунтовано висновки, що доменне ім’я доцільно визнати в законодавстві об’єктом права інтелектуальної власності, надаючи можливість звернення стягнення на майнові права інтелектуальної власності на доменне ім’я (всі або деякі) та на доменне ім’я як результат інтелектуальної діяльності (що фактично буде означати звернення стягнення на всі майнові права інтелектуальної власності на нього). Звертається увага на відсутність необхідності обмеження оборотоздатності доменних імен, натомість зауважується потреба законодавчого вдосконалення щодо захисту від недобросовісного використання доменного імені. Наголошується, що реєстрант доменного має не лише бути в змозі отримувати користь від володіння доменним ім’ям, а й нести певні ризики, зокрема щодо можливого звернення стягнення на цей об’єкт.

Посилання

1. Chertok M., Agin W. E. Restart.com: Identifying, Securing and Maximizing the Liquidation Value of Cyberassets in Bankruptcy Proceedings. Am. Bankr. Inst. Law Review. 2000. Vol. 8.
2. Moringiello J. M. Seizing domain names to enforce judgments: looking back to look to the future. University of Cincinnati Law Review. 2003. Vol. 72. № 95.
3. Cameron W. S. Need To Enforce A Judgment? Levy A Domain Name. URL: https://www.theiplawblog.com/2010/03/articles/trademark-law/need-to-enforce-a-judgment-levy-a-domain-name (last accessed 21.06.2022).
4. Caruana C. The Legal Nature of Domain Names. ELSA Malta Law Review. 2014. Edition IV. URL: http://www.elsa.org.mt/wp-211content/uploads/2015/02/5.-Caruana-Claudio-The-Legal-Nature-of-Domain-Names.pdf (last accessed: 21.06.2022).
5. Slates R. P. How to Levy on a Domain Name. URL: https://www.rslateslaw.com/blog/2016/09/how-to-levy-on-a-domain-name (last accessed: 21.06.2022).
6. Warren E., Westbrook J. L., Porter K., Pottow J. A. E. The Law of Debtors and Creditors: Text, Cases, and Problems. 8th Edition. USA : ASPEN Publishing, 2021. 999 p.
7. Про виконавче провадження : Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIIІ зі зм. та доп., внес. зг. із законами України; станом на 26.03.2022 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1404-19 (дата звернення: 21.06.2022).
8. Bulat N. A domain name and a trademark: a comparison and a relationship according to Ukrainian legislation. The Lawyer Quarterly. 2020. Vol 10. No 3. P. 324–336.
9. Концепція реформування державної системи правової охорони інтелектуальної власності в Україні : схвалена Розпорядженням Кабінету 218 Міністрів України від 01.06.2016 р. № 402-р. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/402-2016-р (дата звернення: 21.06.2022).
10. DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application nos. 25379/04, 21688/05, 21722/05 and 21770/05 by PAEFFGEN GMBH against Germany : European Court of Human Rights (Fifth Section), 18 September 2007. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-82671 (last accessed: 21.01.2021).
11. ГладійО.,ТаламанчукО. Звернення стягнення намайнові права інтелектуальної власності у виконавчому провадженні.URL: https://platforma-msb.org/zvernennya-styagnennya-na-majnovi-prava-intelektualnoyi-vlasnosti-u-vykonavchomu-provadzhenni (дата звернення: 21.06.2022).
12. Оверковський К. Особливості звернення стягнення на права промислової власності як предмет застави. Теорія і практика інтелектуальної власності. 2020. № 1. С. 35–49.
13. Про виконання рішень та застосування практикиЄвропейського суду з прав людини : Закон України від 23.02.2006 р.№3477- IV зі зм. та доп., внес. зг. із законами України; станом на 02.12.2012 р. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477-15 (дата звернення: 21.06.2022).
14. Internet: case-law of the European Court of Human Rights / Council of Europe/European Court of Human Rights. 2011, June 2015 (update). URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Research_report_internet_ENG.pdf (last accessed: 21.06.2022).
15. Garnishment. URL: Garnishment legal definition of garnishment (thefreedictionary.com) (last accessed: 21.06.2022).
16. Network Solutions v. Umbro International. URL: https://law.justia.com/cases/virginia/supreme-court/2000/1991168.html (last accessed: 21.06.2022).
17. Office Depot Inc. v. Zuccarini. URL: https://casetext.com/case/office-depot-inc-v-zuccarini (last accessed: 21.06.2022).
18. The Domain Name as Collateral: Considerations for Creditors Seeking to Use a Domain Name as a Security Interest or as a Source of Payment on a Judgment. URL: https://www.nylitigationfirm.com/the-domain-name-as-collateral (last accessed: 21.06.2022).
19. Websites and Domain Names Can be Garnished or be Subject to Levy by a Creditor. URL: https://thekuhnlawfirm.com/websites-domain-names-garnished-subject-levy-creditor (last accessed: 21.06.2022).
Опубліковано
2022-08-19
Розділ
Статті