ЮРИСДИКЦІЯ СУДОВИХ ТА ПОЗАСУДОВИХ ОРГАНІВ У СФЕРІ ЗАХИСТУ ПРАВ ІНТEЛEКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ

  • Лариса Ігорівна Галупова кандидат юридичних наук, асистент кафедри права інтeлeктуальної власності та патентної юстиції Національного університету «Одеська юридична академія»
  • Іван Вікторович Мартинюк адвокат, аспірант кафедри права інтелектуальної власності та патентної юстиції Національного університету «Одеська юридична академія»
Ключові слова: юрисдикція, захист прав інтелектуальної власності, судова юрисдикція, позасудовий захист, підсудність, категорії справ у сфері права інтелектуальної власності

Анотація

Актуальність заявленої тематики наукового дослідження зумовлюється особливостями об’єктів прав інтелектуальної власності на вимогою вчасного та компетентного реагування на порушенні прав інтелектуальної власності. Безумовно, важливого значення набуває питання захисту прав інтелектуальної власності в умовах розвитку інформаційних технологій. У зв’язку з цим дана стаття спрямована на визначення та розкриття поняття «юрисдикція» та розкриття юрисдикції судових органів, а також юрисдикції позасудових органів та осіб у сфері захисту прав інтелектуальної власності. Провідними методами до дослідження цих питань є діалектичний та системний методи, що дозволяють розглянути правову природу категорії «юрисдикція» по відношенню до судових та позасудових органів у сфері захисту прав інтелектуальної власності. Системний метод дає змогу визначити найбільш ефективні способи, з-поміж всіх дозволених законом способів захисту прав інтелектуальної власності та виокремити категорії справ, які розглядають суди та позасудові органи. У статті визначено юрисдикцію Вищого суду з питань інтелектуальної власності. Співвіднесені способи позасудового захисту та способів альтернативного вирішення спорів. Визначена юрисдикція позасудових органів та осіб щодо захисту прав інтелектуальної власності. Охарактеризовано, що на юрисдикційність спору впливає правовий статус суб’єкта звернення, характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог. Теоретична цінність науково – дослідної роботи за даною тематикою полягає в визначенні юрисдикції судових та позасудових органів та осіб у сфері захисту прав інтелектуальної власності з урахуванням особливостей конфлікту у сфері права інтелектуальної власності та специфіки об’єктів права інтелектуальної власності. Практична цінність науково-дослідної роботи полягає в розкритті повноважень органів та осіб, що здійснюють судовий та позасудовий захист прав інтелектуальної власності та визначенню способу ефективного захисту прав на результати інтелектуальної творчої діяльності.

Посилання

1. Діденко Л.В. Співвідношення судових та позасудових способів захисту цивільних прав // Вісник Запорізького національного університету. Юридичні науки. № 3. 2020. С.44-49.
2. Універсальний словник-енциклопедія. URL: https://slovnyk.me/dict/use/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%86%D1%96%D1%8F
3. Словник української мови у 20 томах. URL: https://slovnyk.me/dict/newsum/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%86%D1%96%D1%8F
4. Економічний словник. URL: https://slovnyk.me/dict/economics_dict/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%86%D1%96%D1%8F
5. Економічна енциклопедія. URL: https://slovnyk.me/dict/economics_encyclopedia/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%86%D1%96%D1%8F
6. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М. : Наука, 2005. С. 710.
7. Федоренко В. В. Реалізація конституційних засад судочинства в статусі й діяльності органів конституційної юрисдикції України та зарубіжних країн. Актуальні проблеми держави і права. 2014. С. 201−207.
8. Рябченко О. П. Юрисдикція як процесуальний інститут забезпечення законності у сфері державної митної справи: загальна характеристика. Юридичний науковий електронній журнал. 2016. № 4. С. 147–150. URL: http://www.lsej.org.ua/4_2016/41.pdf
9. Цивільний процес України : підручник / за заг. ред. М. М. Ясинки. Київ : Алерта, 2014. 744 с.
10. Яновицька А. В. Юрисдикція суду за Цивільним процесуальним та Господарським процесуальним кодексами України. Юридичний науковий електронний журнал. 2019. № 4. С. 71–74.
11. Єфімов О. Правові засади цивільної юрисдикції. Юридична Україна. 2015. № 4–5. С. 105–108.
12. Цивільний процес України : підручник / за ред. Ю. С. Червоного. К. : Істина, 2007. 392 с.
13. Постановление Изяславского районного суда Хмельницкой области № 102675701 от 10.01.2022. URL: https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/102675701/#:~:text
14. Підвідомчість судових справ: як правильно визначити. Судебно-юридическая газета. 12 марта 2019 года. URL: https://sud.ua/ru/news/publication/137259-pidvidomchist-sudovikh-sprav-yak-pravilno-viznachiti
15. Прo утвoрення Вищoгo суду з питань iнтелектуальнoї власнoстi: указ Президента України № 299/2017 від 29 вересня 2017 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/299/2017#Text
16. Про Вищий суд з питань інтелектуальної власності : проект Закону України № 6487 від 29.12.2021. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=73540
17. Господарський процесуальний кодекс України. Відомості Верховної Ради України. 1992. № 6. Ст. 56. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12#Text
18. Когда международное частное право пересекается с правом интеллектуальной сосбвенности: руководство для суддей. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/ru/wipo_pub_1053.pdf
19. Галупова Л. І. Альтернативні способи врегулювання конфліктів у сфері права інтелектуальної власності : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Галупова Лариса Ігорівна. Одеса, 2021. 207 с.
Опубліковано
2022-08-19
Розділ
Статті