ЧАСОВИЙ АСПЕКТ ЗДІЙСНЕННЯ САМОЗАХИСТУ ЯК СПОСОБУ ЗАХИСТУ СУБ’ЄКТИВНОГО ПРАВА ОСОБИ. ВІДМІННІСТЬ ЙОГО ВІД ОПЕРАТИВНОГО ЗАХИСТУ
Анотація
Стаття присвячена дослідженню актуального наукового питання про темпоральні чинники застосування такого
способу охорони суб’єктивного права особи, як самозахист, та відмежуванню його за цією ознакою від спорід-
неного захисного повноваження на оперативний вплив на правопорушника. В роботі наголошено на тому, що
охоронне відношення у будь-якому разі виникає після факту порушення, а захист є обов’язковою активною дією, яка має свої часові межі. Строки початку, закінчення та тривалості самозахисту мають значення в разі визначення його своєчасності. Стверджується, що самозахист слід вважати своєчасним за наявності реальної загрози конкретному об’єкту правової охорони. При цьому ознака реальності посягання є визначальною для кваліфікації вказаних превентивних дій як правомірних засобів самозахисту. З’ясована сутність самозахисту, піддана критиці позиція науковців, які ототожнюють самозахист із здійсненням спеціальних передбачених законом вчинків для забезпечення виконання зобов’язання, зокрема притримання чи покладення санкцій на поручителя, або з реалізацією власних повноважень своїми активними діями. Доводиться, що такий підхід є хибним. Негативно автором оцінюється і наукове припущення, що до способів здійснення самозахисту можна віднести самостійне виконання потерпілою особою рішення суду на її користь, не чекаючи відповідних дій виконавчої служби. Також обґрунтовується концепція, згідно з якою час здійснення охоронної дії може бути критерієм її правомірності: заходи самостійної реалізації повноважень щодо захисту цивільних прав можуть визнаватися неналежними з урахуванням їхньої віддаленості від моменту порушення. Значна увага присвячена встановленню відмінностей між способами самозахисту цивільного суб’єктивного права і близьким за сутністю охоронним механізмом застосування до порушника неюрисдикційних оперативних санкцій саме за часовим критерієм. Самозахист здійснюється або до порушення права (превентивні заходи), або під час порушення, й аж ніяк не можна назвати самозахистом дії особи після припинення порушення. Оперативні ж заходи, навпаки, застосовуються, як правило, вже після правопорушення.
Посилання
2. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданские права предпринимателей нуждаются в защите. Законодательство и экономика. 2000.
№ 8 (196). С. 6–20.
3. Сидельников Р.Н. Самозащита гражданских прав (сравнительно-правовой анализ законодательства Украины, Казахстана,
России). Сучасні проблеми права, державної безпеки життєдіяльності людини, формування громадянського суспільства :
матеріали конференції молодих науковців «Тобі, Харківщино, пошук молодих», м. Харків, 19–20 березня 2002 р. С. 36–37.
4. Про судову практику у справах про необхідну оборону : Постанова Пленуму Верховного Суду України № 1 від 26 квітня
2002 р. URL: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/7268F441DF43F751C2256C960046F11.
5. Лаевская Е.В. К вопросу о содержании самозащиты субъективных гражданских прав: проблемы теории и практики право-
вого закрепления. Право и демократия : сб. науч. трудов. Минск : БГУ, 2013. Вып. 24. С. 197–216.
6. Луць В.В. Строки захисту цивільних прав : конспекти лекцій зі спецкурсу. Львів : ЛДУ, 1993. 60 с.
7. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения. Советское государство и право. 1966. № 10.
С. 50–57.
8. Гориславський К.О., Конопльов В.В. Право на самозахист життя і здоров’я від протиправних посягань : монографія. Сім-
ферополь : ВАТ «Сімферопольська міська друкарня», 2007. 160 с.
9. Луспеник Д.Д. Реалізація права на самозахист цивільних прав. Адвокат. 2004. № 11. С. 3–8.
10. Карнаух Т.М. Відмежування притримання від заходів оперативного впливу. Проблеми цивільного права та процесу : мате-
ріали міжнар. наук.-практ. конф., 26 травня 2007 р. Харків : ХНУВС, 2007. С. 269–272.
11. Мацегорін О.І. Поняття та зміст захисту цивільних прав. Часопис Київського університету права. 2011. № 3. С. 143–147.
12. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве : автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. 21 с.
13. Антонюк О.І. Право учасників цивільних правовідносин на самозахист : дис. … канд. юрид. наук. Харків, 2004. 212 с.
14. Боднар Т.В. Одностороння відмова від зобов’язання (договору) в контексті самозахисту цивільного права та інтересу.
Право України. 2012. № 9. С. 110–117.
15. Печеный О.П. Проблемы защиты прав человека и субъективных гражданских прав. Права людини в умовах реформування
правової системи України (до 50-ї річниці Загальної декларації прав людини) / за ред. М.І. Панова. Харків : Національна
юридична академія України, 1998. 113 с.
16. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Москва : Статут, 2000. 411 с.
17. Луць В.В. Строки і терміни в новому Цивільному кодексі України. Юридична Україна. 2003. № 11. С. 3–8.
18. Гуйван П.Д. Деякі питання своєчасності застосування охоронно-правових оперативних заходів. Право та управління. 2011.
№ 1. С. 95–102.